Hoy encontré un tema interesante, luego de unos dos meses duros he logrado estabilizarme y no he olvidado este blog que aunque esté despoblado, sirve para algo... Mejor servir para algo que para nada.
Revisé el cuadrernito cuatro de poesía, aunque reconozco que solo tengo dos porque los otros no están terminados y totalmente aceptados por mi criterio. En este cuadernito encontré un poema interesante, que de verdad no pensé mucho ni lo analicé con mayor detenimiento, ahí va:
En unos años
En unos años tan solo,
sabrán que nada era obstáculo,
viento venidero y pasaje lóbrego.
En unos años de olvido,
vendrán a construir sobre la ruina,
opaco llegar de lo que no pido.
En unos años materiales,
se pudrirá hasta el oro bruñido;
mientras lo intangible domina.
En unos años tan solo:
''Niño mío, nada te heredo'';
A lo que el hijo responde: ''ya lo sabía''.
Aveces me pongo a pensar: ¿como es posible que eso saliera de mí?... Ahora que me pongo a estudiar parte por parte y término por término, encuentro aún más significados y puntos para profundizar y me pregunto si esto le pasará a otros escritores aficionados.
Estoy ante el descubrimiento constante de pensamientos que daba por sentado y pintaba de normales, pero que tienen en verdad un contenido asombroso, ese es el tipo de material con el que me gusta escribir.
Tantas dimensiones, tantos significados que se le pueden dar a una sola obra, por más pequeña que sea, eso es lo que caracteriza a una buena producción a diferencia de una repetida o sinsabor.
Podría dar análisis de ese poema, pero quién sabe si alguien llegará a leerlo, no quiero quitarle la diversión de la interpretación subjetiva ... En fin, eso tenía para compartir hoy en este silencioso simposio de ideas.
Chau.
domingo, 9 de junio de 2013
domingo, 21 de abril de 2013
No, no ''soy'' (Personalismos)
''Si existimos es para obrar. La inteligencia y la sensibilidad sirven únicamente para guiar nuestra actividad. Por tanto, no busquemos nuestra razón de ser en nosotros mismos, recordando que no se puede caer en mayor equivocación que atribuirlo todo a uno mismo.'' (El ideal iniciático, Oswald Wirth. Cap X)
No, no ''soy'' ... es lo que me digo a mí mismo, mentalmente, cuando escucho a alguien describiendome ó intentando dar una noción de lo que creen: ''soy'', o bien, es lo que me digo a mi mismo, mentalmente, cuando escucho a alguien hablando de sí mismo y de como ''es'' ... Inmediatamente me siento dichoso de no ''ser''.
Lo sé, esas declaraciones pueden sonar en extremo arbitrarias, neutrales, desligadas. Incluso pueden hacer daño, si se abusa de este esquema de pensamiento. Hagámoslo todo con prudencia, ''desmenuzando'' el tema.
Existe un riesgo alto, en mi opinión, cuando usan/usamos expresiones como ''Soy así'', ''El/ella es así'', ''Aquel es así/Aquella es así''. ¿Porqué?, porque estaríamos agarrando características específicas para meterlas en un conglomerado que resulta al final vacío y solitario.
Un niño hace una rabieta, acto seguido su madre lo reprende. El niño, con el tiempo presenta otro episodio de rabieta, de igual manera su madre lo vuelve a reprender. Pasado el tiempo, el niño vuelve a hacer una rabieta, esta vez su madre lo reprende, con el mismo estilo y patrón que las veces pasadas... ''Que se le puede hacer, dice la madre, el es así... el es un malcriado y desordenado''.
¿Que pasó?, pues la madre se ha acostumbrado a responder a estas provocaciones de la misma manera una y otra vez, o por lo menos con una ''tónica'' similar. Al ver que el niño actúa de una forma ya definida (por volver a hacer las rabietas), la madre afirma que él es así, y agrega etiquetas realmente dañinas y peligrosas a ese infante.
Casos similares suceden a toda hora en grupos distintos, llámese trabajo, estudio, hogar. Prácticamente, repetir respuestas y reacciones van formando algo llamado ''personalidad'', de acá se deriva el famoso ''soy/ser'' que se utilizan en conversaciones fugaces y van moldeando cómo es que X persona se comporta, cómo es que ''el/ella ES''.
Pienso que hacer afirmaciones osadas con los términos ya dichos, es una actividad que gozan las personas que gustan de sentirse pequeñas, y de hacer sentir pequeño. Algo que constantemente convierte a los individuos en partícipes de una costumbre vacía y mediocre, limitante.
Estoy seguro de que los lectores han estado en conversaciones donde la persona a quien se le está hablando hace repetidas pausas para reiterar ''como es ella''. Hablas de un tema aleatorio, y mientras escuchas y tu también dices cosas, te das cuenta de que la persona tiende a decir: ''Si, yo soy así, de hacer esto'', ''Si, mi carácter es muy fuerte'', ''Si, yo soy de esos que hace X cosa así siempre''.
Simplemente pónganse a recordar ese tipo de conversaciones, ¿qué es lo que está haciendo la persona con quien hablamos? describiendo como ES y qué ES ó ¿agarrando cualidades y reacciones que en un pasado ha utilizado para describirse en un conglomerado de características que a final de cuentas es vacío?
Considero que hay por lo menos tres contextos básicos en los que se usa el ''ser''.
Está el ''ser'' que se refiere a ''pertenecer''
Está el ''ser'' que se refiere a ''existir''
Y está el ''ser'' que se usa para ''describir''
Justifico que alguien diga que ''es'' o ''soy'' porque es una costumbre linguística. Imagínate tratar de describir a algo/alguien sin usar este verbo. Ejemplo: Yo soy (de existir) Gabriel, me agrada conocerte. Soy (de pertenecer) de Costa Rica. Soy una persona muy alégre (de describir).
OJO, el pequeño gran error de las etiquetas personalistas yace justo en el ''ser'' de describir. Si intentara decir: ''He adquirido una tendencia a disfrutar de los momentos y situaciones que me producen un sentimiento de felicidad, satisfacción y conformidad'' en vez de decir: Soy una persona alégre. Muy probablemente la gente me tildaría de extraño o de loco egocéntrico, y que me trato de pintar de inteligente por usar palabras más largas para decir algo tan ''simple''.
Está bien decir soy y usar el término ser. Pero depende del tono, intención y frecuencia con la que emocionalmente estamos usándolo. Lo que quiero dar a entender acá es que usar este verbo puede jugarnos una treta mental, hay que tener siempre en cuenta que si empezamos a hacernos de un banco de características personalistas vamos a tener que mantenerlo y demostrarlo constantemente.
Un ejemplo:
Como ya he dicho que ''soy'' un tipo que tiene un ''carácter fuerte'' entonces voy a andar tomando reacciones de acuerdo a eso que ando afirmando por ahí. ¿Y porqué?, simplemente porque quise agarrar esa carácterística de tener un ''carácter fuerte'' y me apegué a ella porque en el pasado obtuve lo que quise adoptando esta ''manera de ser''.
*(El término carácter fuerte/debil es otra de las muchas palabras que se usan mal, lo pongo acá entre comillas irónicamente, de esto escribiré luego)
Entonces, si por algún motivo me canso de reaccionar así, y me vuelvo manso, al parecer ''cambiamos nuestra manera de ser''. Es decir, ¿no sería mejor saltarse todo ese protocolo tan tedioso?, andar afirmando que ''soy'' de cierta manera me está obligando a actuar siempre de una manera definida en situaciones similares a la que ya he respondido igual.
Y si por alguna razón actúo diferente de como normalmente ''soy'' entoces se produce la famosa disonancia cognitiva, un conflicto entre nuestras creencias y nuestras acciones. ¿Pero realmente las creencias que decimos tener son acertadas ? (¿van de acuerdo a lo que hacemos?) Es ahí cuando lo que hemos ya publicado ante el mundo que ''somos'' nos juega un soborno muy bochornoso.
*(disonancia cognitiva es un tema muy amplio e interesante para estudiar, talvez escriba de esto luego)
En conclusión, yo no ''soy''. ¿Entonces que ''soy''? Fácil.
''Soy'' una unión de carne, huesos, sangre y espíritu, con órganos físicos que me han permitido vivir. Poseo un cerebro, el cual me ha ayudado a recordar imágenes, sonidos, sentimientos acerca situaciones y reacciones pasadas que he adoptado y con estas imágenes, sonidos y sentimientos he aprendido a buscar lo que considero mejor para mi supervivencia, dado a que he razonado que me gusta vivir. Considero que he adquirido conductas y tendencias inclinadas a un sentido creado de la bondad y del ''amor'', el cual es un término ámplio.
Eso es básicamente lo que ''soy'', en un espacio y tiempo de descripción reducido. Es un ejemplo del concepto que puede tener alguien de sí mismo. Me gusta más esa descripción básica que dí, en vez de otras descripciones burdas y simplistas.
Pero claro, si me preguntan quien ''soy'' no diré toda esa frase tan larga y tediosa a la pronunciación. Seguramente pensarían: éste de acá es un típico ''sheldon cooper'', creído y baboso.
Entonces, ante esto, aplico lo siguiente:
Vivo tranquilo, callado, silencioso, porque me gusta permanecer así... Pero no me gusta andar diciendo por ahí ''soy así, si, soy de los que hacen X cosa así'' por las razones que ya dije (y aún faltarían más) Si me preguntan cómo ''soy'' no respondo... Dejo que mis acciones y tendencias hablen por sí mismas. Trato de construirme bajo los conceptos que he razonado acerca de lo que es el ''amor'', la bondad, prudencia, calma, y otro montón de tendencias que me ha enseñado la vida. Pero no por tratar de construirme bajo esos conceptos ando diciendo que ''soy amoroso, soy bondadoso, soy prudente'', porque talvez no lo ''sea'' por más que lo intente, y no me doy cuenta de eso. Todo queda a criterio de quienes sepan juzgar lo que hago, y les digo: Muy pocas personas saben juzgar acertadamente, y las que saben cómo juzgar no juzgan, han escalado a un grado en donde no usan el juicio sino el servicio, de igual manera se brincan todo el proceso personalista de describir y medir los actos de otros (porque no hay persona perfecta aunque sepa juzgar) y en vez de juzgar ayudan, enseñan, aconsejan, aman.
*(Creo en Dios)
Sin ánimos desmedidos de comportarme filosófico en extremo ni poseedor de una neutralidad exagerada, dejo esta entrada con una simple frase: Seamos prudentes, sepamos quienes somos básicamente, y después de saber quienes sómos básicamente podemos prodecer a ampliar a confines alejados ese esquema... Pero nunca, nunca, etiquetandonos de una manera tan burda y simplista. Sepámos con quienes compartir nuestros pensamientos recurrentes, y basémos nuestro actuar en la prudencia y la reflexión constante. Creo que es el mejor consejo que puedo ofrecer acerca de este tema tan amplio.
Nos vemos en otras entradas, chau.
No, no ''soy'' ... es lo que me digo a mí mismo, mentalmente, cuando escucho a alguien describiendome ó intentando dar una noción de lo que creen: ''soy'', o bien, es lo que me digo a mi mismo, mentalmente, cuando escucho a alguien hablando de sí mismo y de como ''es'' ... Inmediatamente me siento dichoso de no ''ser''.
Lo sé, esas declaraciones pueden sonar en extremo arbitrarias, neutrales, desligadas. Incluso pueden hacer daño, si se abusa de este esquema de pensamiento. Hagámoslo todo con prudencia, ''desmenuzando'' el tema.
Existe un riesgo alto, en mi opinión, cuando usan/usamos expresiones como ''Soy así'', ''El/ella es así'', ''Aquel es así/Aquella es así''. ¿Porqué?, porque estaríamos agarrando características específicas para meterlas en un conglomerado que resulta al final vacío y solitario.
Un niño hace una rabieta, acto seguido su madre lo reprende. El niño, con el tiempo presenta otro episodio de rabieta, de igual manera su madre lo vuelve a reprender. Pasado el tiempo, el niño vuelve a hacer una rabieta, esta vez su madre lo reprende, con el mismo estilo y patrón que las veces pasadas... ''Que se le puede hacer, dice la madre, el es así... el es un malcriado y desordenado''.
¿Que pasó?, pues la madre se ha acostumbrado a responder a estas provocaciones de la misma manera una y otra vez, o por lo menos con una ''tónica'' similar. Al ver que el niño actúa de una forma ya definida (por volver a hacer las rabietas), la madre afirma que él es así, y agrega etiquetas realmente dañinas y peligrosas a ese infante.
Casos similares suceden a toda hora en grupos distintos, llámese trabajo, estudio, hogar. Prácticamente, repetir respuestas y reacciones van formando algo llamado ''personalidad'', de acá se deriva el famoso ''soy/ser'' que se utilizan en conversaciones fugaces y van moldeando cómo es que X persona se comporta, cómo es que ''el/ella ES''.
Pienso que hacer afirmaciones osadas con los términos ya dichos, es una actividad que gozan las personas que gustan de sentirse pequeñas, y de hacer sentir pequeño. Algo que constantemente convierte a los individuos en partícipes de una costumbre vacía y mediocre, limitante.
Estoy seguro de que los lectores han estado en conversaciones donde la persona a quien se le está hablando hace repetidas pausas para reiterar ''como es ella''. Hablas de un tema aleatorio, y mientras escuchas y tu también dices cosas, te das cuenta de que la persona tiende a decir: ''Si, yo soy así, de hacer esto'', ''Si, mi carácter es muy fuerte'', ''Si, yo soy de esos que hace X cosa así siempre''.
Simplemente pónganse a recordar ese tipo de conversaciones, ¿qué es lo que está haciendo la persona con quien hablamos? describiendo como ES y qué ES ó ¿agarrando cualidades y reacciones que en un pasado ha utilizado para describirse en un conglomerado de características que a final de cuentas es vacío?
Considero que hay por lo menos tres contextos básicos en los que se usa el ''ser''.
Está el ''ser'' que se refiere a ''pertenecer''
Está el ''ser'' que se refiere a ''existir''
Y está el ''ser'' que se usa para ''describir''
Justifico que alguien diga que ''es'' o ''soy'' porque es una costumbre linguística. Imagínate tratar de describir a algo/alguien sin usar este verbo. Ejemplo: Yo soy (de existir) Gabriel, me agrada conocerte. Soy (de pertenecer) de Costa Rica. Soy una persona muy alégre (de describir).
OJO, el pequeño gran error de las etiquetas personalistas yace justo en el ''ser'' de describir. Si intentara decir: ''He adquirido una tendencia a disfrutar de los momentos y situaciones que me producen un sentimiento de felicidad, satisfacción y conformidad'' en vez de decir: Soy una persona alégre. Muy probablemente la gente me tildaría de extraño o de loco egocéntrico, y que me trato de pintar de inteligente por usar palabras más largas para decir algo tan ''simple''.
Está bien decir soy y usar el término ser. Pero depende del tono, intención y frecuencia con la que emocionalmente estamos usándolo. Lo que quiero dar a entender acá es que usar este verbo puede jugarnos una treta mental, hay que tener siempre en cuenta que si empezamos a hacernos de un banco de características personalistas vamos a tener que mantenerlo y demostrarlo constantemente.
Un ejemplo:
Como ya he dicho que ''soy'' un tipo que tiene un ''carácter fuerte'' entonces voy a andar tomando reacciones de acuerdo a eso que ando afirmando por ahí. ¿Y porqué?, simplemente porque quise agarrar esa carácterística de tener un ''carácter fuerte'' y me apegué a ella porque en el pasado obtuve lo que quise adoptando esta ''manera de ser''.
*(El término carácter fuerte/debil es otra de las muchas palabras que se usan mal, lo pongo acá entre comillas irónicamente, de esto escribiré luego)
Entonces, si por algún motivo me canso de reaccionar así, y me vuelvo manso, al parecer ''cambiamos nuestra manera de ser''. Es decir, ¿no sería mejor saltarse todo ese protocolo tan tedioso?, andar afirmando que ''soy'' de cierta manera me está obligando a actuar siempre de una manera definida en situaciones similares a la que ya he respondido igual.
Y si por alguna razón actúo diferente de como normalmente ''soy'' entoces se produce la famosa disonancia cognitiva, un conflicto entre nuestras creencias y nuestras acciones. ¿Pero realmente las creencias que decimos tener son acertadas ? (¿van de acuerdo a lo que hacemos?) Es ahí cuando lo que hemos ya publicado ante el mundo que ''somos'' nos juega un soborno muy bochornoso.
*(disonancia cognitiva es un tema muy amplio e interesante para estudiar, talvez escriba de esto luego)
En conclusión, yo no ''soy''. ¿Entonces que ''soy''? Fácil.
''Soy'' una unión de carne, huesos, sangre y espíritu, con órganos físicos que me han permitido vivir. Poseo un cerebro, el cual me ha ayudado a recordar imágenes, sonidos, sentimientos acerca situaciones y reacciones pasadas que he adoptado y con estas imágenes, sonidos y sentimientos he aprendido a buscar lo que considero mejor para mi supervivencia, dado a que he razonado que me gusta vivir. Considero que he adquirido conductas y tendencias inclinadas a un sentido creado de la bondad y del ''amor'', el cual es un término ámplio.
Eso es básicamente lo que ''soy'', en un espacio y tiempo de descripción reducido. Es un ejemplo del concepto que puede tener alguien de sí mismo. Me gusta más esa descripción básica que dí, en vez de otras descripciones burdas y simplistas.
Pero claro, si me preguntan quien ''soy'' no diré toda esa frase tan larga y tediosa a la pronunciación. Seguramente pensarían: éste de acá es un típico ''sheldon cooper'', creído y baboso.
Entonces, ante esto, aplico lo siguiente:
Vivo tranquilo, callado, silencioso, porque me gusta permanecer así... Pero no me gusta andar diciendo por ahí ''soy así, si, soy de los que hacen X cosa así'' por las razones que ya dije (y aún faltarían más) Si me preguntan cómo ''soy'' no respondo... Dejo que mis acciones y tendencias hablen por sí mismas. Trato de construirme bajo los conceptos que he razonado acerca de lo que es el ''amor'', la bondad, prudencia, calma, y otro montón de tendencias que me ha enseñado la vida. Pero no por tratar de construirme bajo esos conceptos ando diciendo que ''soy amoroso, soy bondadoso, soy prudente'', porque talvez no lo ''sea'' por más que lo intente, y no me doy cuenta de eso. Todo queda a criterio de quienes sepan juzgar lo que hago, y les digo: Muy pocas personas saben juzgar acertadamente, y las que saben cómo juzgar no juzgan, han escalado a un grado en donde no usan el juicio sino el servicio, de igual manera se brincan todo el proceso personalista de describir y medir los actos de otros (porque no hay persona perfecta aunque sepa juzgar) y en vez de juzgar ayudan, enseñan, aconsejan, aman.
*(Creo en Dios)
Sin ánimos desmedidos de comportarme filosófico en extremo ni poseedor de una neutralidad exagerada, dejo esta entrada con una simple frase: Seamos prudentes, sepamos quienes somos básicamente, y después de saber quienes sómos básicamente podemos prodecer a ampliar a confines alejados ese esquema... Pero nunca, nunca, etiquetandonos de una manera tan burda y simplista. Sepámos con quienes compartir nuestros pensamientos recurrentes, y basémos nuestro actuar en la prudencia y la reflexión constante. Creo que es el mejor consejo que puedo ofrecer acerca de este tema tan amplio.
Nos vemos en otras entradas, chau.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)